Die Inspirationsmatrix: Anwendungsfälle mit UX-Mehrwert für eine Technologie identifizieren

Positive User Experience (PUX) im Fahrzeug ist ein wichtiger Differenzierungsfaktor. Dafür müssen Fahrzeughersteller frühzeitig die richtigen Technologien für die Implementierung auswählen. (Rittger und Schrader 2021). Hierfür wird die Methode Inspirationsmatrix vorgestellt. Ihr Ziel ist es, für eine Technologie Anwendungsfälle mit PUX- Potenzial im Fahrzeuginterieur zu identifizieren. Das PUX-Potenzial wird operationalisiert, indem die Anwender*innen mit der Methode erste PUX-Ideen entwickeln. Die erste Iteration wurde mit 6 Gruppen evaluiert. Auf Basis der Rückmeldungen wurde die zweite Iteration entwickelt und 4 Mal angewandt. Die Methode wurde mit der Methode 635 verglichen. Evaluiert wurde die Inspirationsmatrix hinsichtlich Anwendungs-UX, Systematik, Nutzerzentriertheit, Inspirationsfähigkeit, Nachvollziehbarkeit & Transparenz sowie durch offene Fragen. Die Methode erfüllt die Anforderungen im Schnitt gut. Stärken umfassen z.B. Förderung des Ideenflows, Ideation im Team sowie Inspirationsfähigkeit. Optimierungspotenziale sind mehr Bearbeitungszeit, größere Teams und ein anderes Whiteboard. Zukünftige Iterationen sollen die Ergebnisse zur Optimierung der Methode nutzen.

Positive User Experience (PUX) in the vehicle is an important differentiation factor. To achieve this, vehicle manufacturers must select the right technologies for implementation at an early stage. (Rittger and Schrader 2021). Therefore, the “Inspiration Matrix” method is presented. Its goal is to identify use cases for a technology with PUX potential in the vehicle interior. The PUX potential is operationalized by developing first ideas for PUX with the method. The first iteration was evaluated with 6 groups. Based on the feedback, the second iteration was developed and applied 4 times. The method was also compared to method 635. The Inspiration Matrix is evaluated in terms of applicational UX, systematicity, user-centeredness, inspirational ability, traceability & transparency, and through open-ended questions. On average, the method meets the requirements well. Strengths include, e.g., promotion of idea flow, ideation in the team as well as inspirational ability. Potentials for optimization are longer processing time, larger teams, and a different whiteboard. Future iterations should use the results to optimize the method.